ティヤナ・ミハイロヴィッチ評論家。
さようなら、皆さん。
今日は民主主義について、民主主義が経験している苦闘について、そして私たち全員がこの部屋に集まれば解決策になるかもしれないという事実についてお話したいと思います。
その話に入る前に、過去に少し寄り道したいと思います。
これはアテネの写真です。より具体的に言うと、ピナックスと呼ばれる場所の写真です。そこは、約 2,500 年前、古代ギリシャ人、古代アテネ人がすべての主要な政治的決定を一緒に行うために集まった場所です。
古代アテナイ人だと思います。
実際は男性ばかりでした。
実際には、それは自由で、居住し、財産を所有している男性だけでした。
しかし、こうした失敗はあったとしても、一般の人々がその時代の最大の問題に対処することができ、より優れていると思われる単一の支配者に依存する必要がないということは、依然として革命的な考えでした。
それは物事を行う方法でした。
それは政治制度でした。
いわば、時代にふさわしい民主的な技術でした。
民主主義が大きな影響を及ぼしていた 19 世紀に話は移ります。
それは繁栄の瞬間でした。
そして、彼らが当時使用していた民主主義テクノロジーは代議制民主主義でした。
大勢の人々、ここに写っている紳士たち、当時は全員が紳士たちを選出しなければならないという考えは、もちろんです。
自分の最善の利益を考慮して彼らを選出する必要がありました。
当時の状況を考えると、物理的に全員を集めるのは不可能で、もちろんバーチャルに全員を集める手段もなかったという事実を考えると、これもまたある種のことでした。時代に合った民主的なテクノロジー。
再び21世紀に早送りすると、私たちは民主主義の危機として国際的に知られている状況、私が代議制民主主義の危機と呼ぶべきもの、人々が物を手に入れる方法としての民主主義に愛を失いつつあるという感覚を生きています。それは根本的に機能していないということです。
そして、この危機が多くの国でさまざまな形で現れているのを私たちは目にしています。
それでアメリカでは。
K.
、今ではほとんど統治できないように見える国が見えます。
ハンガリーやトルコのような場所では、非常に恐ろしい権威主義的な指導者が選出されているのを目にします。
ニュージーランドのような場所では、前回の総選挙で投票できたかもしれないのに投票しなかった約100万人にそれが見られる。
さて、この種の闘争、民主主義の危機には、もちろん多くの根源があります。
でも、私にとって、最大の問題の 1 つは、私たちがしていないということです。でも、私にとって、最大の問題の 1 つは、私たちがしていないということです。しかし、私にとって、最大の問題の 1 つは、私たちがしていないということです。私たちの民主的なテクノロジーをアップグレードしませんでした。
私たちは依然として、19 世紀や 20 世紀から受け継いだシステムに依存しすぎています。
そして、私たちがこのことを知っているのは、調査に次ぐ調査で、私たちが意思決定の権限を公平に得ているとは思えないと人々が言うからです。
決定は別の場所で行われます。
彼らは、現在の制度では政府が共通善、つまり私たちが国民として共有する利益を真に実現することを可能にしているとは思えないと言う。
私たちはかつてないほど敬意を払わなくなり、私たちに影響を与える大きな政治的決定にこれまで以上に期待し、これまで以上に関わりたいと考えていると言われます。
そして彼らは、私たちの民主主義システムが 21 世紀の期待にも潜在力にもまったく追いついていないことを知っています。
そして私にとって、このことが示唆しているのは、私たちが意思決定権の公平なシェアを獲得していないということです。
それが示唆しているのは、私たちは民主主義のシステムを本当に大幅にアップグレードする必要があるということです。
それは、現在のシステムで機能しているすべてを放棄するという意味ではありません。現代世界を運営するための複雑な作業の一部を実行するには、常に代表者が必要になるからです。
しかし、それはアテネをもう少し多くし、ビクトリア朝のイギリスを少し少なくすることを意味します。
そしてそれはまた、一般に日常民主主義と呼ばれるものへの大きな転換を意味します。
そしてそれが私がやろうとしていることなのです。
やろうとしているんです。
やろうとしているんです。
やろうとしているんです。
やろうとしているんです。
やろうとしているんです。
やろうとしているんです。
やろうとしているんです。
そして、民主主義を人々に近づけ、民主主義に参加するためのより有意義な機会を与え、投票する数年に一度の日だけではないという感覚を私たちに与える方法を見つけることを目的としているため、この名前が付けられました。 、しかし私たちは一年中一日おきにそれに参加しています。
さて、日常の民主主義には 2 つの重要な特質があり、私が行った研究でその価値が証明されるのを何度も見てきました。
一つ目は参加です。
なぜなら、私たち国民ができる限り私たちに影響を与える決定に関与する場合にのみ、実際に私たちが必要とする種類の政治を実現し、実際に共通の利益を得ることができるからです。
2 番目に重要な資質は熟慮です。
それは、質の高い公開討論を表現するための気の利いた言い方にすぎません。
だって、みんなが参加してくれるのはとても良いことだから。
しかし、それは私たちが集まった場合に限ります。
そして私たちはお互いの意見に耳を傾けます。
私たちは証拠に取り組み、グループとして私たちの中に散らばって孤立したままになっていたであろう知恵やアイデアを真に表面化するという私たち自身の見解を熟考します。
そうして初めて、群衆は個人よりも本当に賢くなるのです。
それでは、この抽象的な概念、この日常的な民主主義が実際に実際にどのようなものになるのかを尋ねると、素晴らしいことに、私たちは想像力を使う必要さえないのです。
なぜなら、これらのことはすでに世界中のポケットで起こっているからです。
私のお気に入りの言葉の 1 つは、SF 作家ウィリアム ギブソンの言葉です。彼はかつて、「未来はすでにここにある、それは不均等に広がっているだけだ」と言っています。
そこで私がしたいのは、この不均等に広がる未来から、私たちが協力する民主主義システムをアップグレードするという点で本当に楽しみにしている 3 つのことを皆さんと共有することです。
その可能性を構成する 3 つの要素。
民主主義のアップグレード。
そしてその最初のものは住民議会です。
ここでの考え方は、世論調査会社が政府と契約して、たとえば国全体を完全に代表する国民 100 人を選出するというものです。
年齢、性別、民族、収入レベルなどの点で完璧に代表されています。
これらの人々は、週末または 1 週間の期間にわたって集まります。
時間の対価を支払い、公共的に極めて重要な問題について話し合うよう依頼された。
彼らは、問題についてお互いにうまく議論する方法についてのトレーニングを受けています。もちろん、オンラインで議論する経験から、それが私たち全員が生まれつき持っている能力ではないことは、他の場所ではなくてもわかります。
さらに残念なことは。
市民集会でも、人々は証拠や専門家の前に置かれ、この問題について市民同士で深く議論し、決定を下す時間が与えられます。
ですから、それは本当に良い点だと思います。
ありがとう。
ありがとう。
これはまさにコンセンサスに基づく推奨事項だったと思います。
そのため、この種の集会はカナダなどで利用されており、国全体のメンタルヘルスに関する新しい国家行動計画を策定するために利用されています。
メルボルンでは最近、市全体の新しい 10 か年財政計画の基礎を築くために市民集会が利用されました。
したがって、これらのアセンブリには実際の歯と実際の重量を持たせることができます。
民主的アップグレードの 2 番目の重要な要素は、参加型予算編成です。
ここでの考え方は、地方議会や市議会が新しい建物や新しいサービスに支出する予算を取り、その一部を国民に決定してもらうつもりだ、ただしそれはあなたが議論した後でないと言うということです。お互いに慎重に問題を解決してください。
そしてプロセスは近隣レベルから始まります。
公民館やバスケットボールコートで人々が集まって、そのお金を新しい保健センターの建設に使うのか、それとも地方道路の安全性向上に使うのか、とトレードオフを話し合っています。
自分の専門知識を自分の生活に活かしている人々。
そうした議論は、郊外や区のレベルに引き上げられ、さらに都市レベルにまで引き上げられ、国民の目の前で、国民自身が最終的な予算の配分を決定します。
そして、このすべてが始まった都市、ブラジルのポルトアレグレでは、人口約100万人の場所で、毎年5万人もの人々がそのプロセスに従事しています。
アップグレードの 3 番目の要素は、オンラインでの合意形成です。
台湾では数年前、ウーバーが国内に登場すると、政府はすぐにオンラインでの議論プロセスを開始した。
そして政府はただちにオンラインでの議論プロセスを開始した。
Polis と呼ばれるソフトウェアを使用します。これは、偶然か偶然ではないかもしれませんが、古代アテネ人が集団的な決定を下すときに自分たちをそう呼んでいたものです。
Polis の仕組みは、人々をグループ化し、機械学習やその他のテクニックを使用して、参加者間での良いディスカッションを促進することです。
これにより、彼らは提案を提出し、それが 80% 程度に達するまで議論され、撤回され、洗練され、その後、戻ってやり直すことができます。
そして台湾の場合、約 4 週間以内に、このプロセスにより、人々が Uber の規制をどのように望んでいるかについて 6 つの推奨事項が得られました。
そして、それらのほとんどすべてがすぐに政府によって取り上げられ、Uber によって受け入れられました。
さて、これらの例は本当に刺激的だと思います。
時々、なぜ私が楽観主義者なのかと尋ねられることがありますが、その答えの大部分はこの種のイノベーションにあります。
なぜなら、それらは、国民としての私たちのニーズに深く応えながらも、権威主義的ポピュリズムが陥る人間の自由、市民的自由への脅威の危険を回避する、ある種の政治が可能であることを私たちに示してくれていると思うからです。
彼らは、私たちが非常に暗い時代に生きているにもかかわらず、非常照明のような役割を果たすものが存在することを示しています。
私たちをより良いものへと導きます。
これらはすべて西洋の伝統からのアイデアですが、交代制やスピーチ、合意による意思決定を重視する先住民族の伝統と組み合わせたり、適応させたりすることもできます。
そして、これらすべての伝統を結びつける糸は、本質的に、他者への信頼、難しい決断を処理する人々の能力への信頼、そして人々が団結して賢明に政治的決定を下す能力への信頼です。
この政策の例では、政府が技術的破壊に直面しても機敏かつ機敏に対応できることがわかります。
参加型の予算編成では、貧しい人々が不均衡に使用し、従来のシステムよりも高品質のインフラストラクチャを提供するシステムを構築できることがわかりました。
市民集会で彼らを観察する専門家らは、こうした良好な環境下では、人々が他人の意見に耳を傾け、証拠に取り組み、凝り固まった見方を変える能力は常に驚くべきものであると何度も言う。
そして、それは本当に、本当に希望の持てる発見です。
なぜなら、ご存知のとおり、私たちは世界中で他の人々、他の国民に対する大きな不信感が見られる時代に生きていると思うからです。
民主主義が課すバージョン作成の負担に人々が本当に耐えられるのかという大きな疑問。
しかし、たとえば、世の中の多くの人が誤った情報を与えられているのではないか、オンライン プロパガンダの餌食になっているのではないかと心配している場合、そのようなことに抵抗するには、彼らを確実にフォーラムに参加させることより良い方法はないでしょう。 、ここに示されているニューイングランドのタウンホールミーティングのようなフォーラム、他の人々と直接対面するか、少なくとも仮想的に密接に接触しなければならないフォーラム、そこでは自分の意見を正当化し、証拠を扱い、そして自分の偏見から離れることが奨励されています。
カナダの哲学者ジョセフ・ヒースは、合理性、つまり正しい決断を下す能力は、個人として獲得できるものではないと述べています。
たとえそれを達成するとしても、それはグループで達成するものです。
私たちの合理性の最大の望みはお互いです。
あるいは、別の言い方をすれば、民主主義の問題は他人ではなく、他の国民でもありません。
問題は、彼らが、そして私たち全員が民主的な活動をするよう求められている状況です。
問題は、私たち全員が使用を強いられてきた時代遅れの民主主義テクノロジーです。
これらの例が私に示していること、私がこれらの例にインスピレーションを与えていると思う理由は、状況を正しく把握し、テクノロジーをアップグレードすれば、私たちが市民として団結したときに実際に行うことができることを実証していると思うからです私たちは力を合わせれば、本当に 21 世紀にふさわしい民主主義の形を構築できるのです。
コメント