レオナルド・シルバ 評論家:「エリザベス・バッファード」 政治について知るべきことはすべてチーズから学びました。
ビジネスキャリアの最後の 10 年間、私はウィスコンシン州で 2 億 5,000 万ドルの食品会社を経営しました。
はい、チーズを作りました。
顧客が私のチーズを気に入ってくれれば、私はうまくいきました。
そうでない場合は、他の人からチーズを購入することになり、私の成績はそれほど良くありませんでした。
それが健全な競争です。
健全な競争は、企業がより良い製品を作る動機を与えます。
より良い製品はより幸せな顧客を意味し、より幸せな顧客はより成功したビジネスを意味します。
双方にとって有利です。
さて、私はゲイルフーズを経営する傍ら、政治にも深く関与し、政治に対する不満を募らせていました。
イライラすればするほど、なぜ政治における競争が同じような双方に有利な結果をもたらさないのか疑問に思うようになりました。
民主党と共和党は、彼らの顧客、つまり私たちにこれほど不満があるのに、どうしてこれほど好調を維持できるのでしょうか？
なぜ政治業界は勝ち負けがあるのでしょうか？
彼らは勝つ。
私たちは負けます。
答え？
ワシントンは壊れているというほぼすべてのアメリカ人が同意していることは、私たち全員が間違っていることでもあることが判明した。
ワシントンは壊れていない。
まさに設計どおりの動作を行っています。
それは私たち国民、公共の利益に役立つように設計されていません。
政治におけるルールのほとんどは、利益を追求する民間組織によって設計され、その利益のために継続的に微調整されています。
それは教科書の複占とその周辺の政治ビジネス企業の二大政党だ。
アメリカ国民の不満がかつてないほど高まっているにもかかわらず、彼らは皆、うまくやっている。
アメリカ国民の不満がかつてないほど高まっているにもかかわらず、彼らは皆、うまくやっている。
アメリカ国民の不満がかつてないほど高まっているにもかかわらず、彼らは皆、うまくやっている。
アメリカ国民の不満がかつてないほど高まっているにもかかわらず、彼らは皆、うまくやっている。
別の言い方をすれば、政治は壊れていない。
修正されました。
これは、私が創設し、過去 7 年間にわたり支持してきた超党派の活動である政治産業理論の指導原則です。
さて、先に進む前に言っておきますが、私は赤チームにも青チームにも属していません。
私は自分自身を政治的にホームレスだと呼んでいますが、これに共感する人もいるかもしれません。
そして私の仕事は、複占のどちらかの側の個々の政治家に責任を集中させるものではありません。
私たちの政治的機能不全の根本原因、つまりすべての選挙サイクルとすべての政権にわたって続く原因は、システム、つまりゲームの倒錯したルールです。
政治におけるゲームのルールは、上院議員や下院議員を捕虜にすることさえあります。
彼らの唯一の選択肢は、自分たちのシステムへの確実な忠誠です。
彼らの唯一の選択肢は、自分たちのシステムへの確実な忠誠です。
彼らの唯一の選択肢は、自分たちのシステムへの確実な忠誠です。
これにより、分水嶺の反対側に組織的な測定が作成されます。
では、どうすればいいのでしょうか？
どうすれば議会を解放し、政治をWin-Winにできるでしょうか?
ルールを変更しますが、どのルールを変更しますか?
それは私たちが考えていることではありません。
それは動名詞でも、選挙人制度でも、任期制限の欠如でも、政治における金さえも問題ではない。
実際、党理論を通してシステムを観察すると、私たちの最大の障害であると同時に最大の機会である 2 つのルールが特定されます。
彼らは目に見えるところに隠れてきました。
まずは悪いルールその1、党の予備選挙から始めましょう。
皆さんは予備選、つまり私たちがほとんど無視している第 1 回目の選挙、11 月の総選挙の投票用紙に載る可能性のある単一の共和党員と単一の民主党員を特定する選挙を知っています。
政党の予備選は、高度なイデオロギーと特殊な利益を持った有権者が多数を占める低投票率選挙となった。
候補者は、11月の総選挙投票に参加する唯一の方法は、予備選挙でこれらより過激な党派の支持を勝ち取ることであることを知っている。
したがって、両党の候補者には、これらの極端な方向に進む以外に選択肢はほとんどありません。
なぜこれが重要なのでしょうか?
それは政府に大きな影響を与えるからです。
それは政府に影響を与えますか？
パートクラスの投票数はハースの候補者が少なすぎるというだけではありません。
アメリカの有権者も同様ではない。
候補者番号の範囲内に誰がいるかを知っている場合は、
あなたが知っている1人の候補者は誰ですか? SMS R dessasは壊れていません、それは良くありません。
確かにそうではありません。
わかった。
なるほど。
なるほど。
自分。
この法案に賛成票を投じたら、次の党の予備選はどうなるでしょうか？
答えはほとんどの場合「ノー」です。
コンセンサスによる解決策は党の予備選では勝てない。
この重要な設計上の欠陥をベン図で説明してみましょう。
現在の制度では、公共の利益のために行動する議会と再選の可能性との間に交差点や関連性は事実上存在しない。
アメリカで選ばれた議員たちが私たちが必要としているやり方で仕事をすれば、彼らはその職を失う可能性が高い。
それはクレイジーです。
議会が何もしないのも不思議ではありません。
さて、ここで悪いルールその 2 である複数投票について話しましょう。これについては後ほど説明します。
政治と同じくらい大きくて繁栄している業界で、顧客の不満がこれほど多く、参加者もわずか 2 社だけであれば、起業家が驚異的なビジネス チャンスを見出し、新たな競争相手を生み出すでしょう。
しかし、政治ではそんなことは起こらない。
私たちの現在の政党は、ほぼすべての新たな競争を排除する一つのルール、つまり複数投票のおかげで、公益に奉仕するという競争圧力をほとんど感じていない。
派手に聞こえますが、単に最も多くの票を獲得した候補者が勝利することを意味します。
それも論理的に思えますが、本当に悪い考えです。
なぜ？
なぜなら、米国では、たとえ過半数が投票しなかったとしても、ほぼすべての選挙に勝つことができるからです。
たとえば、この三つ巴のレースでは、勝者は投票の 34% しか持っていません。
得票率は66％で多数派となっている。
そして有権者の大多数、ほとんどの人は他の人を望んでいました。
複数投票の場合、自分の票が無駄になるのではないか、さらには選挙が台無しになるのではないかと心配して、本当に欲しい候補者に気軽に投票できないかもしれません。
つまり、2016年の大統領選挙を思い返してみると、自由主義者のゲイリー・ジョンソン候補が好きだった右派の有権者は、共和党から彼に投票するなと言われていた。
彼はただのスポイラーです。
彼はトランプから票を奪い、ヒラリーの選出に協力するだろう。
そして、緑の党のジル・スタイン候補を気に入っていた左派の有権者は、民主党から彼女に投票するなと言われていた。
彼女はただのスポイラーです。
彼女はヒラリーから票を奪い、トランプの当選を助けるだろう。
複数の投票によって生じるスポイラー問題は、複占の外ではほとんど誰も知らなかった、または牽引力を得られなかった唯一の最大の理由です。
なぜなら、自分にはチャンスがないことを誰もが知っているからです。
政治は、競争が少ない方が良いと定期的に言われる唯一の業界です。
そして、新たな競争がまったく起こらなければ、既存の政党は結果について私たちに責任を負いません。
なぜなら、彼らは私たちが彼らのやっていることを好きになる必要がないからです。
彼らが必要としているのは、2 つの悪のうち小さい方を選択するか、ただ家に留まるかだけです。
創設者たちは私たちの状況を予見し、警告してくれました。
ジョン・アダムズが言ったように、共和国が二つの大政党に分裂し、それぞれが指導者の下に配置され、互いに対立する政策をとることほど私が恐れるものはない。
さて、政党、あるいは二大政党しかないこと自体に何の問題もありません。
問題は、国のために何をするかしないかに関わらず、現在の2人が唯一の2人であり続けることが保証されていることだ。
これが私たちにできる最善のことのように思えますか?
もちろん違います。
そこで創設者たちは、私たちが必要としているものを私たちに提供してくれました。
彼らは私たちにこれ、私たちの憲法を与えてくれました。
ポケット体質と呼ばれるのには理由があります。
短いですよ。
ここには何が入っていないのでしょうか？
選挙の実施方法、政党の予備選挙や複数投票などのクレイジーなルールについての説明。
彼らはでっちあげです。
しかし、ここにある第 1 条のおかげで、それらはオプションです。
第 1 条は、すべての州に議会選挙の規則をいつでも変更する権限を与えています。
個人的には？
今が完璧な時期だと思います。
そしてここで私たちは超党派の政治業界の理論を行動に移します。
私たちが必要とする政治的革新は、私が最終5票と呼ぶものです。
最後の 5 つの投票で、議会選挙に 2 つの簡単な変更を加えます。
私たちは、政党の予備選挙や複数投票といった機能しないものを取り除き、代わりに機能するもの、公開投票、トップ5投票、そして本選挙での即時決選投票を行います。
これらの変化を、架空の一種のクールな選挙における最後の 5 人の投票の例で説明しましょう。
ここに 4 つの異なる政党からの 8 人の候補者がいます。
アレクサンダー・ハミルトン、ジョージ・ワシントン、アビゲイル・アダムス、そしてアーロン・バーに至るまで、相変わらず野心的だ。
この分野がいかに多様であるかがすぐにわかります。
人々が投票したいと思う予備選挙だが、そうではない。
人々が投票したいと思う予備選挙だが、そうではない。
エキサイティングな内容なので、人々が投票したいと思う予備選挙です。
経験とビジョンを持っていますが、若くて、がさつで、ハングリー精神もあります。
そうですね、そんなに若くないかもしれません。
そして、これは公開予備選挙であるため、政党に関係なく、8 人の候補者全員が同じ投票用紙に参加します。
結果が出ると、党派に関係なく、上位5名が11月の選挙に進むことになる。
総選挙では、いつものように上位 5 名がお気に入りの順位を決定します。
ただし、必要に応じて、2 番目、3 番目、4 番目、そして最後の選択肢をランク付けすることもできます。
このアイデアをランク付けされた選択投票として聞いたことがあるかもしれません。
ここからが興味深いことになります。
もしこの選挙が通常通り複数投票であれば、アーロン・バーが最も多くの1位票を30％獲得しているため、勝利するだろう。
しかし、これは公平であり、彼はトップ 5 であるため、彼はお気に入りの最初のランク付けとなるでしょう。
そして、もし彼が1位にランクされれば、2位にも初めてランクインすることになるだろう。
したがって、最後の 5 つの投票では、限られた一部の有権者だけでなく過半数を獲得して最も人気のある候補者が勝者となります。
そこで、即時流出を使用します。
最後に来た候補者を除外し、その候補者を第一希望としてマークしていた人は、代わりに第二希望としてカウントされます。
このプロセスは、最後の 5 つの投票が終了するまで続きます。
そして結果は、投票の合計68％でした。
したがって、最後の 5 つの投票は、上位 5 つの予備選挙と即時決選投票の本選挙の組み合わせの名前です。
最後の 5 つの投票が最後の 5 つと同じになるように、両方のルールを同時に変更する必要があります。
したがって、最後の 5 つの投票は、最後の 5 つの予備選挙の名前です。
そして、同時に同じになることはありません。政治におけるインセンティブを変えるのは、それらがどのように組み合わさって機能するかであるからです。
最終 5 回の投票の最終的な目的は、必ずしも勝者を変えることではありません。
それは、勝者が何をするように動機づけられるかを変えることです。
この制度の下では、議会へのメッセージは、仕事をするか、それとも職を失うかだ。
革新する。
役に立つときはいつでも通路の向こう側に手を伸ばして、私たちの問題に対する本当の解決策を考え出し、進歩のための新たな機会を生み出してください。そうでなければ、次の選挙で新たな健全な競争が保証されます。
Final Five Voting は、有権者により多くの選択肢、より多くの発言権を与え、そして最も重要なことに、より良い結果をもたらします。
私はこれを自由市場政治と呼びたいと思っています。なぜなら、自由市場政治は、あらゆる業界において健全な競争がもたらすもの、つまりイノベーション、成果、説明責任の最高のものをもたらすからです。
さて、私が達成不可能なクレイジーなユートピアについて単純に甘い約束をしているだけだと思われる前に、そうではないことを明確にしておきたいと思います。
私はウィンストン・チャーチルが言った、民主主義は他の政府形態と比較した場合を除いて最悪の政府形態だという言葉に同意します。
民主主義は、他の政府形態と比較した場合を除いて、最悪の政府形態です。
民主主義は厄介で難しい。
そして今私たちが得ているのは、厄介で、困難で、悪い結果です。
本当に悪い結果です。
Final Five Voting では、厄介で困難な、そして良い結果を示すことになります。
そしておそらく、このすべての中で最も驚くべき部分でしょうか?
最終 5 回の投票は強力であり、達成可能です。
証拠が得られました。
2017年、私は共著者のマイケル・ポーターとともに、ハーバード・ビジネス・スクールを通じて政治産業理論に関する初期の著作を出版しました。
この報告書はアラスカに届けられ、そこでスコット・ケンダルが読んだ。
そして彼は行動を起こした。
スコット氏は、この作業を利用して、これらの新しいルールを含む投票イニシアチブを設計しました。
つい先月、2020年11月、アラスカ投票は州内で初めて投票が行われた。
同州で初めて投票が行われた。
同州で初めて投票が行われた。
同州で初めて投票が行われた。
同州で初めて投票が行われた。
同州で初めて投票が行われた。
同州で初めて投票が行われた。
そして、事件は投じられた投票数に基づいて重み付けされました。
昨年、アラスカ州の有権者はこの構想を可決し、アラスカ州は議会選挙において健全な競争を選択した全米初の州となった。
彼らは最後ではないでしょう。
私たちが政治に期待していないことに本当に直面するのは壊滅的です。
私たちはこれが正常だと考えています。
私たちはそれについて不平を言いますが、それが変わる可能性があると信じることをほとんどあきらめています。
これについて考えてほしい。
それが私たち全員にもたらす利益について考えてほしいと思います。
私たちは皆、これまで一緒にこの状況に参加してきましたが、残りのメンバーはもうそうではありません。
それは決して違うかもしれないということ。
しかし、これではアメリカという丘の上に輝く街を運営することはできません。
違うものを選ぶこともできます。
私たちの憲法は私たちにその力を与えてくれます。
そして、必要に応じて政治を作り直す責任があると私は信じています。
そして、そうする必要があります。
私たちは最大限の緊急性を持って、疲れることなく、偉大なアメリカの実験の巨大な約束を積極的に取り戻さなければなりません。
私たちのアメリカ政治について。
私たちの政治。
赤い政治でも青い政治でもない。
私たちのもの。
ありがとう。
コメント