翻訳者注記 1565 年、リチャード ウォールマンという名前の男が、当局が非常に巨大で法外なトランク ホーと表現したものを着用したとしてロンドンで逮捕されました。
まだクローゼットにこのパンツを持っていない人のために説明すると、トランク ホーとはこのふくらみのあるズボンのことで、ルネッサンス期のイギリスでメンズ ファッションで大流行しました。
しかし、トラブルに巻き込まれる可能性があります。
ウォールマンは当局にパンツを没収され、極度の愚かさの一例として公共の場に展示された。
愚かだ。
このような法律はチューダー王朝時代のイギリスに限ったものではありません。
実際、歴史上のこの時期、ヨーロッパ全土でファッション警察が熱心に活動していました。
イギリス、フランス、スペイン、そしてイタリア半島の上下の都市では、刻々と変化するファッションに対応するために、当局は人々が1年に何十着も着ることのできる法律を制定していた。
さて、わかりました、皆さんも考えていると思います、これは興味深い歴史の教訓ですが、それが今日の私たちと何の関係があるのでしょうか？
それは瀉血や試練による裁判のようなものです。
それは今日の啓発された社会で私たちが行うようなことではありません。
しかし、実際にはそうなのです。
実際、21 世紀になっても、人々は定期的に職を失い、子供たちは学校から家に帰され、飛行機やその他の公共交通機関に乗れなくなり、時には服装のせいで投獄されることさえあります。
いくつかの例を示します。
2015年、ケンタッキー州のステファニー・ダンという高校生が、鎖骨が露出するスキャンダラスな露出度の高いトップスを着たとして学校から帰宅させられた。
そして2012年には、アラバマ州の判事が、たるみのあるズボンを履いたとしてある人物に懲役刑を言い渡した。
あなたは法廷でお尻を見せたので法廷侮辱罪に当たる、と裁判官は言いました。
あなたは法廷でお尻を見せたので法廷侮辱罪に当たる、と裁判官は言いました。
私は法学の教授で、公民権、人種的正義、ジェンダー平等の問題に取り組んでいます。
そして私のキャリアを通じて、人々が着ているものに関係する法的紛争がいかに多いかに驚きました。
そして、ドレスやドレスコードをめぐるこれらすべての訴訟をきっかけに、私たちの服装には単にファッションステートメントをするだけではなく、もっと多くのことが起こっているのではないかと考えるようになりました。
そこで私は、本当に何が問題になっているのかを理解するために、衣料品に関する規則や法律の歴史を調べてみることにしました。
そして、私の研究は中世後期まで遡りました。
この種の法律や規則は、実際には都市の成長とともに始まったものであることがわかりました。そのとき、見知らぬ人々が集まり始め、一目ですぐにお互いのサイズを評価する方法が必要でした。
そしてファッションはステータス、アイデンティティ、帰属意識の一種の略語となった。
エリートたちは自分たちの社会的優位性や高い地位や地位を主張するためにファッションを利用しました。
そして、一般の人は権威に挑戦したり、社会のはしごを登るための手段としてファッションを利用しました。
ファッションは一種の資格であり、間違った服を着ることは一種の詐欺とみなされる可能性がありました。
たとえば、フィレンツェの総主教コジモ・デ・メディチはかつて、「2ヤードの赤い絹から紳士を作ることができる」と言いました。
そして、ファッションの不正利用に対するこの懸念により、エリートたちは最も高い地位と豪華なファッションを身に着けることができるのは自分たちだけであると定めた法律を制定するようになりました。
そのため、宝石、貴金属、毛皮、赤い絹などは法律によって貴族や王族のみに限定されていました。
そしてある意味では、今日でもそれはそれほど変わっていません。
今日でも、私たちは、マディソン街で見かけるような高価なハイファッションであれ、都会のストリートカルチャーのエッジの効いたスタイルであれ、アイデンティティ、ステータス、帰属意識を示す手段として衣服やファッションを使用しています。
ですから、私たちが着ているものに基づいてお互いを判断するのも当然かもしれません。
問題は、私たちが必ずしもそれが上手ではないということです。
私たちは重大な間違いを犯す可能性があり、それが現実の結果を招く可能性があります。
そのため、私たちは自分とよく似た人々と接するときは非常にうまくいきます。
そのため、私は大都市に住む大学教授、弁護士、芸術家気取りのタイプのワードローブを評価するのが苦手ではありません。
しかし、私たちは他の立場の人たちと接するのがあまり得意ではありません。
ここに例を示します。
家族の中で初めて大学に進学した私の元生徒は、私にこう言いました。
彼女は就職面接を受けましたが、本当にその仕事がしたかったので、面接には最高のドレスを着て行きました。
問題は、彼女がそこに着いたとき、オフィスの他の人々が彼女のドレスがパーティードレスのように見えると思ったことでした。
そのため彼らは、彼女がその後、夜遅くにクラブに行くために着飾っていて、仕事にそれほど真剣ではなかったと考えた。
彼らは彼女の服装を読み間違え、したがって彼女の動機も読み間違えたのです。
もう一つの問題は、プロフェッショナリズムに関する私たちの考え方の多くが、大規模な人々が専門職から排除されたときに確立されたということです。
その結果、それらのグループは、プロフェッショナルに見えて自分たちに適したものを見つけるのが難しくなります。
ヒラリー・クリントンがパンツスーツについて受けた悲しみを考えてみてください。
ビル・クリントンにはそうした問題は一度もなかった。
そして、有色人種の女性は、白人に共通する髪の質感に基づいた服装や身だしなみの規定に悩まされることがよくあります。
そのため、職場の服装規定の多くは依然として、アフリカ系アメリカ人の髪の質感に適した三つ編みや髪留めを禁止している。
そして、そうした職場で働く女性たちは残酷な選択に直面している。
強力な化学薬品で髪をまっすぐにするか、髪の大部分を切り落とす必要があります。
それはただの侮辱です。
そして、プロフェッショナルとみなされるためには、他の人が決して払う必要のないこのタイプの女性の犠牲が必要です。
そして最後に、何が適切であるかについての私たちの考えの一部は固定観念に基づいています。
そのため、たとえば、職場の服装規定の多くは依然として女性にハイヒールの靴を履くことを義務付けています。
そして、世界中の女性がこの種のドレスコードに反発し始めています。
たとえば、ロンドンの女性がハイヒールを義務付ける職場の服装規定に反対する請願書を回覧し、議会まで届きました。
カンヌ国際映画祭では、ハイヒールの着用を義務付けるドレスコードに抗議するため、女性たちが裸足になった。
そして日本の女性たちは実際に「クート」という名前のついた社会運動を始めている。
Me Too のハッシュタグに同意するようなものですが、Kootu は日本語で靴の痛みを意味します。
さて、この時点で、あなたはおそらく、このようなことについて誰も気にしなければ良いのではないかと考えているでしょう。
たぶん、私たちは皆、毎日グレーのTシャツを着ているだけのマーク・ザッカーバーグのようになるべきなのかもしれません。
しかし、なぜグレーのTシャツを着ているのかについて彼はこう言っています。
彼は、くだらないことや軽薄なことにエネルギーを費やしては仕事ができていない、それが私が毎日グレーの T シャツを着ている理由だ、と言いました。
つまり、人が何を着ているかを気にしない人のようには思えません。
むしろ、おしゃれに着飾っている人は愚かで軽薄で仕事をしていないと言っているように聞こえます。
そのグレーのTシャツは突然無関心ではなくなりました。
それは道徳的美徳と労働倫理の象徴となっています。
そしてそれはまさに新しい種類のドレスコードになる可能性があります。
実際、ヤフーのCEOであるマリッサ・メイヤーがファッション雑誌の見開きでファッショナブルなドレスを着たとき、その反応は厳しいものでした。
あるコメンテーターは、他の人が仕事をしている間、彼女はリラックスして休暇をとっているように見える、と述べた。
したがって、人々が何を着ているかを気にしないふりをすることは、単なるより巧妙で陰湿な形式のドレスコードになる可能性があります。
そして実際、文書化されたドレスコードを廃止すると、同様に厳しい、あるいは場合によってはさらに制限的な暗黙のドレスコードが作成されることがあります。
たとえば、投資銀行のゴールドマン・サックスは、2019年にビジネス上のフォーマルな服装規定を廃止しました。
しかし、経営陣はこれを付け加えなければなりませんでした。職場に何が適切で何が不適切であるかは誰もが知っています。
その結果、ドレスコードを撤廃することは、何が適切かを自分で判断するのに十分な知識のない人々を排除するための一種のテストではないかと考えるようになった人もいます。
そして実際、銀行業界の多くの人々は、これらのドレスコードがなくなった後、同等か、それ以上に統一された、暗黙の新しいドレスコードに惹かれるようになりました。
実はインスタグラムのページがあって、この人たちが街を歩いているのを見たことがありますよね？
Instagramには「ミッドタウンユニフォーム」というページがあります。
ドレスコードはありませんが、何が適切で何が適切でないのかわからない人のように見られるのを恐れて、誰もがまったく同じものを着ています。
つまり、人々が何を着ているかは明らかに気にしているのに、気にしていないふりをしようとすることは答えではありません。
そして、正直に言って、人々が着ているものから結論を導き出すことが理にかなっている場合もあります。
しかし、私たちの腸の反応は、固定観念や潜在意識の偏見、限られた経験や限られた視点によって影響を受けることがよくあります。
ですから、ドレスコードを書く場合でも、見知らぬ人を評価する場合でも、ファッション警察に電話する前に、自分の偏見をチェックしてみましょう。
コメント