これからお話しするのは実話ですが、主人公の名前の代わりに、あなたの好きなアーティストについて考えてもらいます。
あなたの好きなミュージシャンについて考えてください。
そして、そのミュージシャンのあなたのお気に入りの曲について考えてください。
彼らがその曲を何もないところからあなたの耳に届け、大きな喜びをもたらしてくれたことを考えてください。
さて、あなたの好きなミュージシャンが訴えられたことを考えてみましょう。
そしてその弁護士は、「私はこのグループの代表です」と言いました。
彼らの歌を聴いてから自分の曲を書いたと思います。
あなたは彼らの著作権を侵害しました。
そしてあなたのミュージシャンが「いいえ、それは真実ではありません」と言っているところを想像してください。
その曲を聞いたことがないように思います。
でも、たとえそうだったとしても、曲を作るときに彼らのことを考えていたわけではありません。
この事件が裁判になり、裁判官が「ミュージシャン、私はあなたを信じていると思います」と言ったと想像してみてください。
意識的にそのグループを真似したわけではないと思います。
しかし、私が思うに、実際に起こったのは、あなたが無意識のうちにそれらをコピーしたということです。
著作権を侵害したので、多額のお金を支払わなければなりません。
それが公平かどうか考えてみましょう。
それだけなのか考えてみましょう。
さて、これはビートルズのリードギタリスト、ジョージ・ハリスンに実際に起こりました。
そしてそのグループはシフォンズで、彼は歌を持っていました、彼はとても元気です、ああ、とても元気です。
ジョージ・ハリスンには「マイ・スイート・ロード、オー・スイート・ロード」という歌がありました。
しかし、ジョージ・ハリスンもシフォンズも裁判官も、そして他の誰も考えもしなかったことは、おそらく太古の昔から、メロディーの数は驚くほど有限だということだ。
もしかしたら、この世界にはメロディーの数が限られているのかもしれない。
そして、シフォンズはメロディーを選ぶとき、すでに存在する有限のメロディー データ セットからそれを取り出しました。
そして、ジョージ・ハリスンはたまたま同じ有限のメロディーデータセットから同じメロディーを抜き出したのです。
これは、裁判官や弁護士が考えたことも、ミュージシャンも考えたことのない、音楽についての異なる考え方です。
なぜなら、それらのグループがミュージシャンについて考えるとき、彼らは自分たちの創造的な子孫からインスピレーションを得て、何もないところから世界に何かをもたらすことを考えるからです。
彼らには創造性を発揮できる白紙のページがあります。
それは実際には真実ではありません。
ジョージ・ハリスンが気づいたように、これまでに書かれたすべての曲を避けなければなりません。
だって、そういう曲を避けないと訴えられるから。
運が良ければ、まだ使われていない既存のメロディーの 1 つを選ぶことができます。
運が悪いと、すでに取られているメロディーを弾いてしまうことになります。
その曲を聞いたことがあるかどうかにかかわらず、おそらくこれまで聞いたことがないでしょう。
さて、そうなった場合、運が良ければ、共同ソングライターがいる、誰かが言う、その新しい曲を知っていますか？
あの古い曲によく似ていますね。
あなたは「ああ、まあ、よかったね」と言います。
そして、それがドアから出る前にそれを交換します。
運が悪ければ、それを教えてくれる人はいません。
あなたがそれを世界中にリリースすると、グループがあなたの歌を聞き、おそらくあなたが人生で一度も聞いたことのないような曲を求めてあなたを訴えます。
あなたはメロディックな地雷を踏んだだけです。
問題は、これは私の同僚であるノーム・ルービンと私がプロジェクトを開始する前の世界だということです。
今の世界はこんな感じです。
私たちはこれまでに存在した、そしてこれからも存在し得るあらゆるメロディーを詰め込みました。
あらゆるステップがメロディックな地雷となるだろう。
そして皮肉なことに、これは実際にソングライターを助けようとしているのです。
その方法を教えてください。
私は弁護士です。
私は 2002 年から弁護士をしています。
著作権訴訟を起こしたことがある。
私は法科大学院で著作権事件を教えてきました。
私はミュージシャンでもあります。
私は音楽の学士号を持っています。
私はパフォーマーです。
私はレコーディングアーティストであり、レコードのプロデュースも行っています。
私も技術者です。
私は 1985 年からコーディングを始め、95 年から Web のコーディングを行ってきました。
私はサイバーセキュリティを担当しており、現在はソフトウェアの設計も行っています。
つまり、私はベン図の真ん中に位置し、もし私がこれらの領域のいずれかに属していれば得られなかったかもしれないいくつかの洞察を得ることができます。
そして、私の同僚のノーム・ルービンは、私がこれまで知った中で最も賢い人の一人であることに加えて、ミュージシャンでもあり、私が知っている中で最も優秀なプログラマーの一人でもあります。
それで、私たちの仕事の合間に、私たちはあなたが「あの新しい曲を知っていますか？」と思ったことがあることに気づきました。
それはこの別の古い曲によく似ています。
それには理由があります。
メロディーの数は限られていることがわかりました。
さまざまな方法でアレンジできる音符は限られています。
そしてそれは、たとえば、無限のブラシストローク、無限の色、無限の主題があり、それらを偶然に行うのは非常に困難なビジュアルアートとは異なります。
言語と同様に、英語には 117,000 の単語が含まれています。
したがって、誤って同じ段落を書いてしまう可能性はほぼゼロです。
対照的に、音楽には 117,000 語はありません。
音楽には8つの音符があります。
ドレミファソラシド、一、二、三、四、五、六、七、八。
そして、これまでに存在し、これからも存在し得るすべての人気のあるメロディーは、これらの 8 つの音符です。
今ではそれが驚くほど小さくなりました。
私はサイバーセキュリティの分野で働いていましたが、あなたのパスワードを攻撃してハッキングしたい場合、その方法の 1 つは、コンピュータを使って AAA、いいえ、AAB、AAC と素早く言い、それがヒットするまで実行し続けることです。あなたのパスワード。
それはパスワードの総当たり攻撃と呼ばれます。
そこで私は、メロディーを強引に作ることができたらどうなるだろうかと考えました。
ドドドド、ドドドレ、ドドドミ、ドドドファと言って、今までのメロディーをすべて出し尽くしたらどうなるでしょうか？
コンピューターが音楽を読み取る方法は MIDI と呼ばれます。
そしてMIDIではこんな感じになります。
ドドドド、ドドドレ、ドドドミ。
そこで私は同僚のノアに相談しました。
私は言いました、ノア、これまでに存在した、そして今後存在する可能性のあるすべてのメロディーを行進できるアルゴリズムを書くことはできますか？
彼は、「はい、それはできますよ」と言いました。
そこで彼は、1 秒あたり 300,000 のメロディーの速度で、これまでに存在した、そして今後存在する可能性のあるすべてのメロディーをディスクに書き込むプログラムを作成しました。
そして今私の手の中には、これまでに存在した、そしてこれからも存在し得るすべてのメロディーがあります。
そして重要なのは、著作権で保護されるためには何も正式なことをする必要はないということです。
このハードドライブという固定された有形のメディアに書き込まれるとすぐに、自動的に著作権が保護されます。
ここで、著作権法には非常に興味深い問題が残ります。
なぜなら、以前の世界のことを考えると、ソングライターはこれまでに書かれ、読まれたすべての曲を避けなければならなかったからです。
ノアと私はメロディーの著作権をすべて使い果たしました。
つまり、すでに書かれ読まれている曲と、まだ書かれていない曲を重ね合わせると、興味深い質問が生まれます。
私たちはこれまでに存在したすべてのメロディーを侵害したことがありますか?
そして将来的には、緑色の部分に書いたすべてのソングライターが私たちを侵害したことになるのでしょうか？
この時点で、あなたは世界を征服しようとしている著作権荒らしのようなものではないかと思うかもしれません。
そして私は、「いいえ、そうではありません」と言うでしょう。
絶対違う。
実際にはその逆です。
ノアと私自身がソングライターです。
私たちはソングライターにとって世界をより良くしたいと考えています。
そこで私たちがやったのは、すべてを取り出してパブリックドメインに置くことです。
私たちはソングライターが音楽を制作できるようスペースを確保しようとしています。
そして、私たちは歌詞に焦点を当てていません。
私たちはレコーディングに重点を置いているわけではありません。
メロディーに重点を置いているのですが、使えるメロディーが足りなくなってきています。
著作権システムが壊れているため、更新する必要があります。
私たちが仕事の一環として得た洞察のいくつかは、コンピューターにとってのメロディーは単なる数字であるということです。
なぜなら、それらのメロディーは太古の昔から存在していて、私たちはまだ発見したばかりだからです。
つまり、コンピューターにとってのドレミレドというメロディーは、文字通り 1、2、3、2、1 です。
つまり、実際には、1、2、3、2、1 という数字は単なる数字です。
それは太古の昔から存在している単なる数学です。
そして著作権法の下では、数字は事実です。
そして、著作権法の下では、事実には著作権が薄いか、著作権がほとんどないか、または著作権がまったくないかのいずれかです。
したがって、おそらく、これらの数字が太古の昔から存在していた、あるいは私たちが単にそれらを取り出しただけであるならば、おそらくメロディーは単なる数学、つまり単なる事実であり、著作権で保護されるものではないかもしれません。
おそらく誰かが、歌詞や録音ではなく、メロディだけをめぐって訴訟を起こしているのであれば、そのような訴訟はなくなるかもしれない。
たぶん彼らは解雇されるでしょう。
さて、メロディーとは何でしょうか？と思われるかもしれません。
そして、当初はピアノの鍵盤全体を取り上げて、キーボード全体を演奏できるようにするつもりでした。
しかし私たちは、実際には 2 オクターブである声域に焦点を当ててみようと考えました。
そこで僕らは、いや、実はポップ・ミュージックのことを考えていたんだ、それをめぐって人々が訴訟を起こして金を稼ぐ唯一のものなんだ、と。
そこで私たちは音楽学者に目を向けました。
そして音楽学者たちは、モチーフとは何か、つまり短いメロディーと長いメロディーとは何かについて議論してきました。
そしてたどり着いた数字は12、12音符でした。
そして、その数字を、訴訟になった曲、または訴訟の恐れのある曲と重ね合わせました。
たとえば、チャヴァン家は、「彼はとても元気です、ああ、とても元気です、対、私の優しい主、ああ、優しい主、8つの音符を持っていました。」
ドゥドゥドゥドゥドゥドゥドゥドゥ。
ドゥドゥドゥドゥドゥドゥドゥドゥ。
それはとても近いです。
ああ、私は後退しません。
いいえ、引き下がりません。
ヴァーサス、私と一緒に居てくれませんか？
だって、私に必要なのはあなただけだから。
ノートは10枚。
ドゥドゥドゥドゥドゥドゥドゥドゥドゥドゥドゥドゥ。
対ケイティ・ペリーのドゥー・ドゥー・ドゥー・ドゥー・ドゥー・ドゥー。
最後の 2 つの違いについて、陪審は気にしませんでした。
2ドル。
800万。
つまり、その中のすべての曲は、長調と短調の 8 音、横 12 音というパラメータの範囲内に収まります。
つまり、赤色で表示されているのは、これまでに存在した、そして今後も存在する可能性のあるすべての人気のあるメロディーです。
そしてノアと私がしなければならなかったのは、その驚くほど有限で驚くほど小さなデータセットを使い尽くすことだけでした。
そんなに多くはありません。
上が 8 つ、横が 12 つです。
つまり、ダミアン、歌は単なるメロディーではなく、コードもある、と言うかもしれません。
そして、私もあなたに完全に同意します。なぜなら、そのほうがさらに簡単であることがわかったからです。
2017年、ピーター・バークシャーはあらゆるコードを使い尽くした。
GitHub から今すぐダウンロードできます。
その代わりに、私たちは歌詞やレコーディングではなく、メロディーに焦点を当てています。
そして問題は、もう不足しているということです。
なぜなら、曲は単一のメロディーだけではなく、曲には多くの部分があるからです。
そして、その曲の各パートには多くのモチーフやメロディーが含まれています。
したがって、各曲には最大 10 個のメロディーとモチーフを含めることができます。
SoundCloud は、ミュージシャンが自分の作品をこの Web サイトにアップロードして配布できる方法で、現在 2 億曲あります。
そしてオープンスペースの数は指数関数的に減少しています。
なぜなら、地下室のミュージシャンはみんなレコーディングをしていて、それをYouTubeにアップロードしているからです。
彼らはそれをSpotifyにアップロードしています。
彼らはそれをSoundCloudにアップロードしています。
そして、彼らは数学的データセット全体を使い果たしています。
彼らは、空きスペースがなくなるまで空きスペースを使い果たしています。
ノアと私がやったことは、残ったスポットを保存しようとしているということです。
私たちは、これらのグリーンスポットを取得してパブリックドメインに置き、他の人が作成できるようにしようとしています。
もう足りなくなってきたから。
大事なのは、まだ始まったばかりだということです。
なぜなら、私たちのウェブサイトにアクセスすると、allthemusic が表示されるからです。
情報では、私たちが作成したすべての音楽 (これは大量です) をダウンロードできるだけでなく、私たちが使用したプログラムもダウンロードでき、コードを無料で配布しています。
したがって、私たちの仕事を拡張することができます。
お伝えしなかったのは、今話しているように、私たちが行った 8 つのノートを 12 ノートに拡張したということです。
つまり、白いノートだけでなく、黒いノートも追加されました。
つまり、私たちはジャズをカバーし、クラシック音楽もカバーしています。
そして、誰かがそれをピアノの鍵盤全体に拡張するのは時間の問題だと私たちは考えています。
そして、12 個のメモを 100 個に拡張します。
あらゆるリズミカルなバリエーションとあらゆるコードのバリエーションによって、私たちの驚くほど有限な数学的データセットはさらに使い果たされてしまいます。
これが起こるだろう。
そして問題は、法律がどのように対応するかということです。
なぜなら、私たちは誰かが前の人のメロディーをコピーすることに焦点を当てているわけではないからです。
代わりに、聞いて忘れてしまった、あるいは人生で一度も聞いたことのない曲を誤ってコピーしてしまう人に焦点を当てます。
そして、開けた場所に着陸する可能性は著しく低いです。
そしてそれは日に日に縮小しています。
そして問題は、ソングライターとしてあなたが訴えられる可能性が非常に高いということです。
そして、もしあなたが訴訟を起こされたら、裁判官や陪審が何を考えるのか考えたくなるでしょう。
そして裁判官または陪審員は 2 つの質問について考えることになります。
裁判官や陪審員が最初に考えるのは、その前のソングライターの著作権は有効かということです。
その前の曲にも著作権があるのでしょうか？
2 番目の質問は、著作権を侵害したかどうかです。
最初の質問に対する答えはおそらく「ノー」です。
なぜなら、もし彼らがメロディーだけをめぐって訴訟を起こしているのなら、そのメロディーは太古の昔から存在していたのかもしれないからです。
おそらく、著作権で保護されていない数学に関するメモは非常に多くあると思われます。
2 番目の質問、「侵害しましたか」には、2 つのサブ質問があります。
最初の質問は、アクセスしましたか、前の曲を聞きましたか?
もしそうなら、これら 2 つの曲は実質的に似ていますか?
さて、最初の質問ですが、前の曲にアクセスしたり聞いたりしましたか?
それには多くの問題があります。
それは本当に問題です。
その理由は、明確にアクセスできるケースがほとんどないからです。
たとえば、ジョン・フォガティはクリーデンスの一員だったときに著作権を侵害したと主張されている。
したがって、明らかにジョン・フォガティはジョン・フォガティの曲にアクセスできました。
逆に、アクセスできない場所で、赤ちゃんがおもちゃに向かって歌を歌ったらどうなるでしょうか?
繰り返しますが、おもちゃのレコーダーが動作するとすぐに、自動的に著作権が保護されます。
それは固定された有形の媒体です。
だから、赤ちゃんが「ダダダダダダダダダダダ」と歌い始め、1年後にテイラー・スウィフトが歌うと、私は夜更かししすぎて、頭の中に何も入っていないのです。
テイラー・スウィフトはその赤ちゃんの録音を聞いていないので、明らかにテイラー・スウィフトはその赤ちゃんを侵害していません。
明らかにアクセスが無いケース。
しかし問題は、そこまで明確なケースはほとんどないということです。
2人目の人が聞いたかどうかに疑問符がついた場合はどうなるでしょうか?
おそらく彼らはそれを聞いたかもしれないし、おそらく彼らはそれを聞いていないかもしれません。
おそらく彼らはそれを聞いて忘れてしまったのでしょう。
もしかしたら無意識に侵害していたのかもしれません。
これらはすべて法律で事実質問と呼ばれるものです。
そして問題は、出てくる著作権訴訟のほぼすべてが事実問題であるということです。
ジョン・フォガティほど、あるいはテイラー・スウィフトほど明確なことはほとんどありません。
ほとんどすべてのケースは、その中間部分、つまり事実に関する質問です。
そして、事実関係の質問の難しい点は、事件の初期段階で解決することが難しいことで知られています。
訴訟の存続期間について考えてみましょう。
それは停止と停止の手紙として始まります。
支払わなければ訴訟を起こします。
前進するには何年もかかります。
そして、事実に関する質問については、そのプロセスが終わるまで解決されません。
それがジョージ・ハリスンに起こったことだ。
裁判の後、裁判官は「あなたは無意識のうちに侵害したと思います」と言いました。
それで、もしあなたがこれまでメロディーを聞いたことのないソングライターで、誰かに「おい、君は私の曲を盗んだようだ」と話しかけられたら、どうする？
サム・スミスはトム・ペティからアプローチを受けました。
トム・ペティは「私の歌は後退しない」と言いました。
私は、あなたは私と一緒にいてください、という感じです。
伝えられるところによれば、サム・スミスは「おい、君の曲を聞いたことがない」と答えたという。
それは私が生まれる前に書かれたものです。
しかし、私がサム・スミスの立場だったら、目の前のこの長い列を眺めるでしょう。
そして、裁判官が最後に「あなたは潜在的に侵害していると思います」と言った可能性があります。
で、どうするつもり？
サム・スミスがトム・ペティを共同ソングライターに迎え、トム・ペティに多額の作曲印税を与えたのも不思議ではない。
レディオヘッドには曲がありましたが、私は気味の悪い、変人です。
ホリーズたちは、「おい、それは俺たちの歌みたいだね」と言いました。
彼らは彼らを共同ソングライターにした。
皮肉なことに、ラナ・デル・レイには不気味に聞こえる曲がありました。
伝えられるところによると、彼らに共同ソングライターになるようオファーしたという。
ケイティ・ペリーには彼女が証言した曲がありました、そして彼女の共同ソングライター全員が証言しました、私は人生でその前の曲を聞いたことはありません。
そして相手側はそれを異論としませんでした。
彼らは、彼らがその曲を実際に聞いたという証拠はないと言いますが、3 つありました。
YouTube で数百万回再生されているので、彼らも聞いたことがあるはずです。
陪審も彼らの意見に同意し、ケイティ・ペリーは2ドルで争われることになった。
800万。
さて、もしあなたがソングライターとして告発されているのに、その曲を一度も聴いたことがないとしたら、それは受け入れがたい立場です。
聞いたこともないことを聞いて動揺しないようにするにはどうすればよいでしょうか?
もっと簡単な方法はないでしょうか？
そのプロセスの早い段階で、裁判官や弁護士が、例えばメロディーは数学であり、事実であり、著作権で保護されていないと言えるような、早期の証拠審理を行える方法はあるべきではないでしょうか。
あるいは、後の人が前の人の歌を聞いたことを示す証拠がないのかもしれません。
おそらく潜在意識の侵害という考えはなくなるでしょう。
さて、あなたがソングライターなら、このことに本当に気を配る必要があります。なぜなら、あなたは毎日、そこにあることさえ知らなかった地雷原を歩いているからです。
その曲を聞いたことがあるかどうかに関係なく、すべての曲を避けようとしています。
ノアと私は、これまで考えてきた方法でパブリック ドメインで音楽を制作できるように、オープン スペースを保存しようとしていました。
問題は、私がこの新しい曲を作ったかどうかではありません。新しい曲はないからです。
ノアと私はデータセットを使い果たしました。
本当の質問は、私の曲は緑の曲ですか、それとも赤の曲ですか?
あるいは、本当の疑問は、そもそも、誰もがそこにあると思っている白紙のページを用意すべきなのか、ということかもしれません。
あなたが裁判官か弁護士なら、早期に証拠審理を行うことを考えてください。被告が否定的であること、その曲を聞いたことがないことを証明するための証拠負担を軽減し、原告に持ち帰ることができるようにするためです。それが属する場所。
相手がその歌を聞いたことを証明しなければならないと。
そして、そのメロディーが単なる事実以上のものであることを証明しなければなりません。
そして、もしあなたが歌の愛好家であれば、このことを本当に気にする必要があります。なぜなら、現在の状況はソングライターにとって萎縮的な影響を及ぼしているからです。
私があなたに話していないことは、ジョージ・ハリスンは裁判の後、しばらく音楽を書くのをやめたということです。
彼はローリングストーン誌に対し、裁判の後は、また曲を書き始めるのが難しい、なぜなら聞く曲はどれも別のものに聞こえるからだ、と語った。
それには理由があるんだ、ジョージ。
メモがこれだけしかないので。
メロディーはこれだけあります。
そして、オープンスペースは急激に不足しています。
さて、皮肉なことに、ノアと私はすべてのメロディーを作成し、パブリックドメインにしました。これは、ソングライターにもっと自由を与え、より多くの音楽を作成できるようにし、誤ってミュージカルを踏んでしまう恐れを軽減することを目的としています。地雷。
ノアと私は、将来のソングライターがすべての音楽を作れるように、すべての音楽を作りました。
コメント