今日ここに皆さんと一緒にいられることを光栄に思います。
そして、私が伝えなければならないメッセージはシンプルなものです。それは、クリーン エネルギーはコスト面で決定的に勝利しますが、それは私たちが邪魔をせずに建設を許可した場合に限ります。
その最初の点に焦点を当てましょう。
クリーンエネルギー技術のコストを見てみましょう。
1975 年にソーラー パネルを購入する場合、生成される電力 1 ワットあたりのコストは 100 ドルでした。
2020 年までに、そのコストは電力 1 ワットあたり 20 セントまで下がりました。
それは500分の1の減少です。
これはエネルギー分野でこれまでに見られたものとは異なります。
これは、物理インフラストラクチャでこれまでに見られたものとは異なります。
そしてそれは現在も続いており、今後数十年も続く可能性があります。
さて、これはクリーン エネルギーの主要な専門家、さらにはクリーン エネルギーの将来について最も楽観的な人々さえも驚かせました。
私も有力な楽観主義者の一人なので、知っておくべきです。
2010年、エネルギーに関する世界の第一人者かつ公的専門家である国際エネルギー機関は、太陽光発電のコストがこのように低下すると予測しました。
さて、私はテクノロジーの出身です。
私はコンピューター科学者だったので、技術の規模が拡大するにつれてコストが指数関数的に減少するムーアの法則のレンズを通して太陽光発電のコストを調べました。
そこで私は、太陽光発電のコストは IEA が想定していた速度の約 5 倍に低下すると予測しました。
残念ながら、あるいは幸いなことに、私は間違っていました。
実際、太陽光発電のコストは IEA の予想の 10 倍の速さで、私の予想の 2 倍の速さで下落しました。
クリーンエネルギーは技術です。
コスト低下のペースを理解する際のこの欺瞞が、成長ペースの大幅な過小評価につながっています。
IEAは毎年、年間に新たにどれくらいの量の太陽光発電を設置するかについての予測を発表しています。
そして、これらの色付きの線は、IEA が新しい太陽光発電が毎年導入されると考えているペースを示しているのに対し、黒の線は実際に導入されている速さを示しています。
色付きの線が右側に逸れているのがわかります。
これらは、年間設置台数の連続予測です。
そして左側には、インストール数が年間 30 ～ 40% 増加していることがわかります。
これは新型コロナウイルス感染症の数年間を通じて起こったことに注意してください。
2022 年には、この市場はさらに 38 ～ 40 パーセントの成長が見込まれることに注意してください。
この傾向は太陽光発電だけに限定されません。
さまざまなクリーン エネルギー技術に適用されます。
過去数十年で太陽光発電の価格は 40 分の 1 に下落しました。
風力発電のコストもほぼ同じくらい低下しており、現在では浮体式洋上風力発電と洋上風力発電のコスト低下が加速しています。
私たちは、電気自動車やグリッドエネルギー貯蔵に電力を供給するバッテリーのコストが、太陽光発電と同じペースか、それよりも早く低下するのを目にしてきました。
そして私たちは、産業の電力供給に使用できる水素やその他の燃料を製造し、送電網上に数週間または数か月の貯蔵を提供し、燃料を供給するためにクリーンな電力を使用するコストの指数関数的なコスト低下のまさに始まりにすぎません。航空、輸送などに使用できます。
ここで何が起こっているのか、そしてこれが 1 を安定させるのに十分な速さで起こっているとは私は主張しません。
摂氏 5 度ですが、ここで何が起こっているかというと、クリーン エネルギー技術は技術であり、技術と同様にコストが低下します。
スケールアップすると価格も下がります。
一方、化石燃料はコモディティであり、化石燃料の価格は時間の経過とともに変動します。
これはオックスフォード新経済研究所からのデータで、石油、ガス、石炭のコストは時間の経過とともに変動し、ほぼ横ばいで推移しているのに対し、クリーン エネルギー技術、太陽光、風力、電池などのコストは次のとおりです。燃料に対する電力はすべて指数関数的に低下します。
2010 年、クリーン エネルギーが化石エネルギーより安い場所は地球上にありませんでした。
2015 年、補助金なしでコスト競争力のあるクリーン エネルギーの最初の例が見られ始めました。
現在、世界のますます多くの地域で、すでに建設され稼働している石炭またはガスプラントに燃料を投入するよりも、太陽光発電や風力発電を建設する方が安価であることがわかります。
そしてその背景には、バッテリーと水素の継続的なコスト低下があります。これらはまだ高価ですが、断続的な問題の多くを解決できるほど十分に安くなるでしょう。
これで作業は完了し、問題は解決されたということでしょうか?全くない。
もっと早く行かなければなりません。
そして、私たちには多くの障壁があります。
そのうちのいくつかについてはお話しました。
重要なミネラルを構築する必要があります。
私たちには公正な移行が必要です。
しかし、私が特に話したい障壁が 2 つあります。それは、自分の裏庭ではなく建設することに消極的であることと、許可に関する課題です。
私たちは再生可能エネルギーに注目していますが、一般的な不満は、再生可能エネルギーが土地を占有しすぎるということです。
私たちは皆、クリーン エネルギー インフラを望んでいますが、多くの人はそれが自分の裏庭にあることを望んでいません。
現在、太陽光発電はかなりコンパクトになっています。
風力発電はより多くのスペースを必要とします。
しかし、そのスペースは農業と共存しています。
それらの灰色から風力タービンまで、作物畑を育てることができます。
それにもかかわらず、ヨーロッパと北アメリカの近代国家では、イギリス、ドイツ、アメリカの土地のおよそ半分が農業に当てられています。
しかしドイツは現在、国内の土地の２％を風力発電に使用することを認めている。
米国では、風力発電が近くにない場合でも、地域社会が風力発電を阻止することを認めている。
クリーン エネルギーを導入したい場合は、実際に建設できるようにする必要があります。
しかし、さらに大きな問題はこれです。
グリッドを構築する必要があります。
私たちは、クリーン エネルギー技術には送電網は必要ないという認識を持っています。
太陽光と風力は、オフグリッドが可能であることを意味します。
その方が簡単ではありますが、ほとんどの場合はその逆です。
太陽光と風力は天候に左右されるため、化石燃料よりも大陸規模の送電網からはるかに恩恵を受けます。
しかし、同じ NIMBY 問題と同じ許可問題がエネルギー伝送を悩ませています。
送電は醜いものですが、これらのエネルギー技術をオフグリッドでローカルに実現できるのであれば、なぜ送電が必要なのでしょうか?それが必要な理由は次のとおりです。
これは太陽の光であり、ヨーロッパの太陽資源です。
もちろん、最も太陽が当たるのは南です。
ちなみに風は北が一番強いです。
そしてこれは年間の平均です。
冬にはさらにドラマチックになります。
冬には英国の太陽光資源が夏の7分の1になります。
ドイツの太陽光資源は夏の6分の1です。
つまり、あらゆるモデル、気象とエネルギー需要のあらゆるシミュレーションがこれを示しています。
これは、炭素排出量を最小限に抑え、最もクリーンなエネルギーを導入し、最も低コストで信頼性の高い送電網を構築したい場合は、大陸規模の送電網を構築する必要があることを示しています。
それは主に北、北海からの風をもたらすだろうが、陸上でも、北欧からの水力、そして南からの太陽光ももたらすだろう。
そして、これらはカウンターシクリカルとなるだろう。
夏には太陽がより多く、冬には風がより多くなります。
これは少し単純化しすぎていますが、これはヨーロッパが現在のシステムよりも低コストで、ある程度の貯蔵や水素などを使用して電力部門をほぼ完全に脱炭素化できるようなシステムです。
私が紹介した同じオックスフォードの研究では、クリーン エネルギーへの急速な移行は、導入すればするほどコストが安くなるため、気候変動を考慮せずに、エネルギー システムで 12 兆ドルを節約できると述べています。
さて、そのようなグリッドを構築できるでしょうか?もちろん。
私たちには技術と経済性があります。
中国では、エネルギー需要の大部分は東海岸にあります。
しかし、最大の太陽資源と風力資源は内陸部にあります。
そして中国は文字通り、太陽と風力のある場所からエネルギー需要のある海岸まで電力を送電する高圧送電線を建設している。
そして現時点でこれらの路線の中で最長となるウルムキー～上海線は長さ3,400キロメートルだ。
効率が 90% で、損失が非常に少ないため、電気代が 1 ～ 2 ペニー増加する可能性があります。
それは現在のテクノロジーでは技術的に実現可能であり、ましてや進歩ではありません。
ヨーロッパでは、これによりセビリアからコペンハーゲンに送電し、北海から電力を必要とする大陸上のあらゆる場所に電力を供給することが可能になります。
私の母国である米国では、ニューメキシコ州の日当たりの良い広大な地域から、人口が多く、太陽があまり当たらない土地が密集したニューヨーク州に電力を供給することができます。
そして人口のほとんどない大平原から風力発電を取り出し、冬には海岸に導入することもできるだろう。
それが現代のグリッドの様子です。
それでも、私たちはこれを構築していません。
ここで、許可と送電網増強の問題がどれほど強力であるかについて、私の主張を裏付ける 2 つのデータと、もう 1 つ、コストに関する自由な競争を紹介しましょう。
現在、米国で太陽光発電と風力発電を組み合わせた発電量が最も多く、昨年最も多くの太陽光発電を導入した州はどこだと思いますか?あなたはとても賢い聴衆です。
偉大なテキサス州です。
現在、テキサス州には言及すべき気候政策はありません。
太陽光発電や風力発電について言及するインセンティブはありません。
豊かな土地と豊かな太陽と風に恵まれています。
私たち全員がそれを真似することはできません。
しかし、他にも考慮すべきことが 3 つあります。
1 つは、最も安価なプロバイダーが勝つ自由な電力市場があることです。
そしてそれは、実際に何が勝っているのかという自信を私たちに与えてくれるはずです。
2 つ目は、テキサス州での許可は比較的簡単です。
ものを構築するのは簡単です。
化石インフラの構築が容易。
私はそれが好きではありません。
しかし、クリーンなインフラを構築するのは簡単です。
そしてそれが勝利を収めているのです。
そして 3 つ目は、テキサス州は米国で最も送電を構築しやすい州であるということです。
思ったほど簡単ではありませんが、簡単になります。
最後の 3 つの要素は、地球上のすべての国、すべての州、すべての地域で再現できる要素であり、この移行を加速するでしょう。
2022 年 8 月に、私たちは最大の米国を通過しました。
S.
これまでの気候変動法案、インフレ抑制法。
ヨーロッパでは、ウクライナ戦争によるエネルギー危機の一環として、クリーンエネルギーを大規模に推進しています。
ここで、私たちが何かで失敗したことも同時に明らかにしたいと思います。
2022 年 9 月下旬、米国で必要な大陸規模の送電網の構築が非常に簡単になる許可法案が米国で可決されました。
S.
また、化石燃料の製造も容易になりました。
しかし、どの分析でも、この法案は基本的にクリーンエネルギーへの移行を加速させるものであるが、化石燃料の製造も若干容易になるという理由で一部の人々から反対されたことが示された。
この結果、悲惨な結果が生じる可能性があります。
私の友人の博士が主導するプリンストン・リピート・プロジェクト。
ジェシー・ジェンキンス氏はこれを分析し、感染拡大のペースを加速できなければ、インフレ抑制法の恩恵の最大80％が発現しない可能性があると述べた。
しかし、それは米国で年間8億トンもの二酸化炭素排出量が削減される可能性があるが、そうならないのは、必要な場所に最も安価な電力を届ける送電能力がないからだ。そしてその過程で回復力と信頼性を高めます。
したがって、たとえ法案を通過させるために化石燃料インフラの建設を少し容易にする必要があるとしても、建設を容易にする協定がクリーンエネルギーにとって勝利すると私は信じています。なぜなら、クリーンエネルギーは単純にコストで勝つからです。
平等な競争条件では、それは将来を支配するでしょう。
したがって、クリーン エネルギーが化石燃料を経済的に破壊するというこの数十年にわたる傾向に自信があるのであれば、論理的な結論としては、私たちは邪魔をせず、許可を容易にし、建設を許可しなければならないということになります。
私たちが構築する時が来ました。
どうもありがとうございます。
ありがとう
コメント