転写者名 Priya Prakash 翻訳者メモ Gautam Rajapakse Prakash Jha Transcription by ESO, Translation by — Transcription by — したがって、人間と動物の関係は、かなり奇妙なものになる可能性があります。
私たちはそれらをどのように見るかに基づいてカテゴリーに分類します。
ペットもいますが、彼らは家族の一員のようなものです。
そして家畜もいますが、彼らは認知能力や感情能力の点でペットとよく似ています。
しかし、もちろん私たちはそれらを食べます。
そして野生動物もいます。
そして、私は野生動物とは何なのか、もう考えています。
たとえば、野生動物管理の学位を取得することはできますが、野生動物を管理している場合、それらは本当に野生なのでしょうか?
私はオオカミの再導入という文脈でこれについて考え始めました。
そのため、1990年代にオオカミが初めてアメリカ西部に持ち帰られたとき、彼らはかなり厳重に管理されており、それは今日でも続いています。
彼らの多くは首輪をつけており、GPS追跡装置を持ち、DNAをファイルに記録しており、名前と番号も持っています。
そして、彼らが家畜の味を覚えた場合、私たちはゴム弾やエアホーン、時には中古車の駐車場で見かけるような浮き上がるやつで彼らを曇らせます。
そしてもちろん、メッセージが届かなければ射殺される可能性もある。
では、これほど注意深く管理されている場合、彼らは実際にはどのくらい野生なのでしょうか？
ジリスやコマドリは、ある意味でこれらのオオカミよりも野生的であると私は思いました。なぜなら、彼らは都市に住んでいるかもしれないが、誰も日常生活を管理していないからです。
しかし、もちろん、彼らは人間の世界に住んでいます。この世界は、土地の農業への転換、絶滅、家畜化、大陸を越えた種の移動などの大きな影響によって形成されています。
そして川のルートを変更しました。
そしてもちろん、気候変動もあります。つまり、人間の居住地からどれほど離れていても、すべての動物が人間の世界に何らかの影響を与えているということです。
それでは、すべての動物が人間の世界に住んでいる場合、それは私たちが何らかの形で以前よりも彼らに借りがあることを意味するのでしょうか？
そうだと思います。
たとえば、ホッキョクグマを考えてみましょう。
ホッキョクグマの一部の個体群は、夏に海氷の上で生きていくのに苦労しています。
彼らが普段食べているアザラシを狩りに行くのに十分な海氷がありません。
したがって、少なくとも一年の一部は餌を与えることを検討すべきだと思います。
さて、これには私たちが解決しなければならない物流上の課題がたくさんあるでしょう。そして間違いなく、何千年もの間これらのクマとともに暮らし、彼らを狩ってきたイヌイットがどんな計画にも参加することを確認したいと思うでしょう。 。
クマの世話をするという私たちの義務に代わる他の倫理的義務があるかもしれません。
たとえば、彼らに与える肉をどこで調達するか、あるいは彼らの要求をすべて満たす植物ベースのシロクマ用餌を与えることが可能かどうかについて、かなり真剣に考えなければならないでしょう。
したがって、これらは簡単な質問ではありませんが、私たちはそれらについて考えるべきだと思います。
一方、動物が幸せになるのを本当に見たいのであれば、その完全な幸せがどのようなものかを問い始める必要があります。
動物にとって本当に繁栄するとはどういう意味でしょうか？
したがって、これには単に十分な栄養を摂って健康であることを超えて、自由、または少なくとも毎日自分で選択する能力のようなものが含まれる可能性があります。
数年前、ワシントン州で、家から逃げ出した一匹の犬が二頭のオオカミと合流し、小さな群れを作りました。
野生動物の管理者たちは、このことについて非常に神経質になっていた。どの子犬も雑種になるため、犬がどちらのオオカミも妊娠させたくなかったからだ。
彼らは家畜でも野生でもないでしょう。
どちらのカテゴリーにも当てはまらないでしょう。
それらを規制したり、それらをどう扱うべきかを考え出すのは悪夢のようなものでしょう。
そこで彼らはその群れを追跡し、オオカミの1頭が確かにその犬によって妊娠していることが判明したとき、彼らはその妊娠を終わらせた。
したがって、その場合、オオカミの純粋さ、またはオオカミの遺伝的な野生性の方が、実際の自律性よりも重要であると考えられました。
私が言いたいのは、野生動物がいる場合にどのような行動をとるべきかを常に決定するのに役立つ、私が提供できるある種のアルゴリズムがあるということです。
しかし、これに対する簡単な答えは実際には存在しないと私が言ったとき、あなたはこれが起こるのを察知したと思います。
難しいのは、いわば同じ通貨ではないものを比較しなければならない場合があるということです。
ですから、私が本当に苦労しているのは、生物多様性が動物福祉や個々の動物の幸福とトレードオフになる状況です。
したがって、実際には、これらの難問はあなたが思っているよりもたくさんあります。
たとえばニュージーランドと同様に、キウイのような象徴的な動物の多くが、このかわいい毛皮で覆われた小さなイタチのようなオコジョなどの外来捕食者によって脅かされています。
では、絶滅危惧種を救うために、持ち込まれた捕食者を殺すのでしょうか？
このような質問には、実際には正しい答えはないと思います。
リンゴとオレンジ、つまり種と多くの個人の福祉を比較するとき、私たちは最善を尽くす必要があると思います。
私たちにできることは、力を合わせて謙虚に行動することだけです。
私たちは世界を大きく変えてしまい、現在そこに住んでいる動物たちはすべて、基本的に私たちの世界に住んでいます。
これにより私たちに新たな責任が与えられると思います。
私たちが作り上げたこの世界では、他の種に対する責任を真剣に受け止める時期が来ています。
本当にありがとう。
それは素晴らしかったです。
ありがとう。
短い話だったと思いますので、もう少し詳しく説明していただきたいと思います。
あなたはこれらの野生動物に対する私たちの倫理的義務について話しました。
この本を書く旅を経て、それらは具体的に何だと思いますか?
私たちはこの世界を創造したので、人間の影響が非常に大きいため、特に人間のせいで動物が苦しんでいる、またはうまくいっていないことがはっきりとわかる状況では、私たちはある種の連帯責任を負っていると思います。影響。
つまり、そこには非常に直感的な倫理的関係が存在します。
人混みの中で誤って誰かを倒してしまった場合、あなたはその人を拾い上げる責任があると感じます。
ですから、ある種の類似点があると思います。
しかし、私たちが野生動物に対して、単に自然の成り行きに任せる以上の義務があるのであれば、彼らについてもっと学び、彼らに最善の奉仕をする方法を見つけ出す必要があるとも思います。
それには、何が彼らを本当に繁栄させるのかを理解することが含まれると思います。
そして、その種の繁栄は人間の繁栄のようなものだと私は思います。これはアリストテレスについての議論でよく使われる言葉です。
しかし、動物の繁栄について考えるのはもう少し複雑です。
しかし、多くの動物、特にチンパンジーや他の大型哺乳類など、分類学的に生命の系統図上で私たちに近い動物にとって、自分で選択できることは繁栄の一部であると私は思います。
つまり、私たちは介入と彼らの自主性の尊重のバランスをとりたいと考えています。
そして、それは時々本当に難しいことだと思います。
それでは、視聴者からの質問に移りましょう。
まずキムから始めますが、キムはニューヨーク・タイムズであなたの最近の論説を読んだのではないかと思います。
動物園や野生動物保護区についてどう思いますか?
彼らを保護するより良い方法はあるでしょうか?
そして、動物園が提供する動物たちと時間を過ごし、人間が動物たちにアクセスできるようにしながら、動物の繁栄を最優先にしながら、動物たちと時間を過ごすためのより良い方法はないでしょうか?
右。
ありがとう、キム。
最近これについて記事を書きましたが、その記事はある意味本から抜粋したものです。
したがって、その作品を楽しんだ人には、この本にはさらに良い点があります。
しかし、動物園と動物園の動物たちの幸福度について研究した結果、動物園のビジネス モデルにはある種の問題があることに気づきました。それは、人々を惹きつける可能性が最も高い動物そのものが、ドアの中にいるのは、飼育下で最もひどいことをする者たちです。
そこには本当の問題があります。もし動物園が、歩き回ったり、体を揺さぶったり、反復的な行動やその他の種類の問題行動など、不幸を示すような行動を示す傾向のある動物をすべて処分したら、動物園はそれほど魅力のない動物が残されることになります。
そのため、彼らは厄介な立場に置かれていると思います。
私は、動物園は、いつか野生に戻る可能性が実際にある、正当な保護繁殖プログラムの一部ではない動物の繁殖をやめるべきだと思います。
したがって、彼らやその孫がいつか再び自由を味わうことになるのであれば、動物を飼育下で繁殖させることを倫理的に正当化することははるかに簡単だと思います。
しかし、飼育下での展示のためだけにトラやゾウを何度も繁殖させているだけなら、それは素晴らしいことではないと思います。
新しく愛らしいゴリラの赤ちゃんが誕生したというニュースを見るたびに、私の心は少し傷つきます。なぜなら、このゴリラの赤ちゃんは決して出てこないことを知っているからです。
それは、このゴリラがどこそこの動物園で形成期を過ごし、その後ジャングルに戻るわけではありません。
そんなことは起こっていない。
したがって、聖域は別の提案です。
サンクチュアリは動物を繁殖させません。
彼らは、何らかの理由で野生に戻れなくなった動物の世話をしているだけです。
したがって、彼らは倫理的にはるかに良い立場にあると思います。
ああ、でも動物をどうやって見るかという問題についてはお話しさせてください。
これらの楽しい動物の繁殖個体群を動物園から撤去したら、どうやってそのような経験をするでしょうか?
まず第一に、私たちは自然ドキュメンタリーを通じて動物と仮想的に対話できる驚くべき能力をこれまで以上に向上させています。
実は最近も彼らについて書きました。
しかし、彼らの撮影は、現実世界で賢明に行うよりも野生動物に近づくことができます。
しかし、私たちは自分たちの生態系、さらには都市の生態系に存在する動物を中心に、少し考え方を変える必要があるとも思います。
非常に混雑した都市の中でも、鳥や昆虫、場合によっては哺乳類の驚くべき多様性を見ることができます。
そして、それらの動物も本当に素晴らしいものであることに気づき、それらがゾウではないという理由だけで、私たちはそれらに遭遇する喜びを忘れていました。
そこで視点を変えると本当に役立つと思います。
さて、キャサリンとゴードンはこれを海に持って行ってほしいと言っています。
これは、明らかに陸の動物とははるかに異なる立場にある海の生き物にどのように当てはまりますが、もっと多くの生き物がいますよね？
はい、素晴らしい質問です。
まず第一に、動物園に対する私の批判の多くは水族館にも当てはまると思います。
そして確かに、クジラや他の海洋哺乳類の捕獲について、実際に公の場で議論が行われてきました。
ですから、潮目が変わってきていると思います。
読み込んだよ。
。
。
この本を読んでいる間、魚の秘密の生活について私が勧めているジョナサン・バルコムの本を読みました。魚の認知能力の点で本当に衝撃を受けました。
そして、私たちの多くは、魚は陸の動物よりも何らかの形で愚かである、あるいは実際はそうではない、という考えを持って育ってきたと思います。
。
。
「彼らは痛みを感じない」というのは、魚についてよく言われることだ。
本当じゃない。
したがって、これの多くは に当てはまると思います。
。
。
海の世界にも。
この本の中で、私たちは野生動物のために何ができるかについて話しています。
そして正直に言うと、私たちにできる最大のことの 1 つは、気候変動と生息地の破壊に対処しようとすることです。
それが本当に重要なことです。そうすれば、複雑な方法で介入するかどうかを決定しなければならないような、混乱を招く難問が少なくなるからです。
彼らにもっと広いスペースがあり、より安定した気候があれば、彼らは独自に多くの繁栄をすることができ、私たちはそれほど多くの道徳的ジレンマに陥る必要はありません。
したがって、正直に言うと、これらの倫理的なピクルスを不快に感じる場合、倫理的なピクルスを回避する最善の方法は、人間以外の人々のために安定した生息地をたくさん作ることです。
それで、ええと。
。
。
先ほどイヌイットとシロクマとの特別な関係について触れましたね。
野生地域をより適切に管理できる方法はないでしょうか?
リンさんは知りたがっている。
そしておそらく、それらの野生動物と最も長く一緒に暮らしてきた人々は、その野生環境の管理人として何らかの方法で給料をもらったり雇われたりする可能性があるだろうか？
そうですね、正直に言って、それが自然保護運動の傾向のようなものだと思います。
先住民保護区は、保全における新しい注目のトピックだと思います。
彼らは世界中のさまざまな地域で設立されています。
カナダは過去 5 年間でかなりの数の政策を発表しました。
最近発表され、大きな注目を集めた論文がありました。オーストラリア、ブラジル、カナダでは、先住民族の保護区が公園よりも高いレベルの生物多様性を持っていることを示し、そうです、そのようなことを示唆しています。
。
。
何千年も昔からあるこれらの管理アプローチは、一種の複数種のコミュニティを維持するのに非常に効果的です。
したがって、これには多くの関心があり、それが前進する可能性があるという大きな期待があると思います。
この本の中で、私はペルーのアマゾンに行くことについて話しています。そこにはマヌと呼ばれる大きな公園があり、おそらく地球上で最も標高の高い生物多様性公園のひとつです。
そしてその中にはマチガンガという人々が住んでいます。
そして、昔ながらの自然保護活動家の中には、公園内で狩猟を行っているマチガンガの存在が問題だと感じている人もいます。
しかし、私が読んだ研究や公園で過ごした時間から、彼らが実際に事実上の生物多様性の管理者および警備員として機能していることはかなり明らかです。
確かに彼らは狩猟をしていますが、持続可能な方法で狩猟を行っています。
そうですね、正直これが最善の方法だと思いますよね？
なぜなら、それは先住民の主権というある種の正義の大義と、現場で景観を管理するのに最も適した人材を確保するという実際的な大義を結びつけているからである。
はい、私はLynnさんの意見に完全に同意します。
すばらしい。
さて、今回も素晴らしい講演と会話をありがとうございました。
そして本当に素晴らしい本です。
何事も幸運を祈ります。
素晴らしい。
本当にありがとう。
さようなら、そしてありがとう。
コメント